当前位置:首页 > 政策解读

(以案释法)在工作时间和工作岗位突发疾病,经抢救超过48小时死亡,不能认定为工伤

2019-11-06 08:44     来源:市人力资源和社会保障局
【字体: 打印

一、案情简介

陆某系X局干部。2018423日,陆某参加本单位的培训班赴X学院培训。2018423日晚上1945分左右,陆某在商谈工作时突然昏迷,在场同事急呼120送往X市人民医院进行抢救。当天晚上2125分经医院初次诊断,病情为心跳呼吸骤停  心肌梗死?室颤等。治疗期间,陆某于20184262110分出现血压继续下降,心率进一步减慢至停止等情况,经抢救至20184262145分其自主呼吸、心跳未恢复,行床边心电图显示一条直线,予宣布临床死亡。死亡原因为多器官功能障碍综合症。2018518日,陆某的近亲属向X市人社局提出工伤认定申请,称陆某在工作时间工作场所内突发疾病死亡是因工作原因所致,应认定为工伤。X市人社局受理后开展调查核实,认为陆某在工作时间和工作岗位突发疾病,经抢救无效超过48小时死亡的情形,不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定,作出《不予认定工伤决定书》不予认定为工伤或视同工伤。陆某的近亲属不服,向XX区人民法院提起行政诉讼。经审理,XX区人民法院认为虽然患者的死亡时间超过48小时,但在48小时内,患者已经出现神志昏迷、自主呼吸停止、两侧瞳孔散大、瞳孔直径4.0mm、对光反射迟钝等‘脑死亡’的生理特征及多器官功能障碍,已无存活可能。对于陆某出现的这种特殊状态,比对《工伤保险条例》第十五条第一款第(一)项规定的情形,应认定为视同工伤,判决撤销了《不予认定工伤决定书》。X市人社局不服,上诉至X市中级人民法院。经审理,X市中级人民法院认为陆某于2018423日晚上1945分左右突发疾病,经X市人民医院抢救至20184262145分心跳停止,宣布临床死亡。在医院对陆某发病、抢救、死亡的过程的入院记录、病历记录、诊断证明等全部病历资料中均没有出现陆某“脑死亡”的相关记载或诊断结论。X市人民医院出具的《居民死亡医学证明(推断)书》记载陆某的死亡时间为2018426日,一审判决认定陆某在医院抢救中已“脑死亡”证据不足,且与医疗机构出具的《居民死亡医学证明(推断)书》记载陆某的死亡时间为2018426日的死亡时间也不相符。在工伤认定案件中,患病职工的死亡时间和死亡判定标准,应当以医疗机构出具的死亡证明为依据。本案陆某的死亡时间应以医院出具的《居民死亡医学证明(推断)书》确定的死亡时间(即2018426日)为准,X市人社局根据医院的《居民死亡医学证明(推断)书》确定陆某死亡的时间为2018426日,事实清楚,证据充分。《不予认定工伤决定书》认定陆某从20184231945分突发疾病经抢救至20184262145分死亡,已超过48小时并无不当。在我国并没有明确的法律规定将“脑死亡”作为判定死亡标准的情况下,不宜适用“脑死亡”为死亡判定标准来扩大“视同工伤”的认定范围,且结合本案的具体案情,根据医院抢救陆某的全部病历资料,并没有陆某“脑死亡”的相关记载或诊断结论,不宜认定陆某在医院抢救中已处于“脑死亡”。陆某突发疾病经抢救无效死亡已超过48小时,不符合《工伤保险条例》第十五条规定的“视同工伤”条件。X市人社局作出《不予认定工伤决定书》的事实清楚,证据确凿充分,适用法律正确,符合法定程序,不存在应当撤销的情形。一审判决认定事实不清,证据不足,适用法律错误,判决撤销被诉《不予认定工伤决定书》不当。因此,X市中级人民法院判决撤销一审判决,驳回被上诉人陆某近亲属的诉讼请求。

二、法律分析

本案的争议焦点是:在工作时间和工作岗位突发疾病,经抢救超过48小时死亡能否认定为工伤?

根据《工伤保险条例》第十五条规定:“职工有下列情形之一的,视同工伤:(一)在工作时间和工作岗位,突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的;……”、《广西壮族自治区人力资源和社会保障厅关于工伤认定有关问题的意见》(桂人社发〔201811号)第二点“《工伤保险条例》第十五条第一款第(一)项规定的‘48小时’,社会保险行政部门应严格执行,超过‘48小时’死亡人员不能作视同工伤认定。”我国并没有明确的法律规定将“脑死亡”作为判定死亡的标准。患者的死亡时间必须以医疗机构出具的死亡证明为依据。根据X市人民医院《入院记录》、《病程记录—死亡记录》、《疾病诊断证明书》、《居民死亡医学证明(推断)书》等证据,证实医疗机关对陆某的病情初次诊断时间为20184232125分,经抢救陆某于20184262145分自主呼吸、心跳未恢复,行床边心电图显示一条直线,予宣布死亡,证明了医疗机构是以心电图为一条直线,心跳停止作为判定患者死亡的标准的,而不是以“脑死亡”作为死亡的标准。 20184231945分左右陆某在工作时间和工作岗位因自身原因突发疾病,于20184232125分入院抢救,经医院抢救无效于20184262145分死亡,已经超过了48小时,不符合上述规定,依法不应认定为视同工伤。

三、典型意义

《工伤保险条例》第十五条规定的因工伤亡是基于扩大职工权益保障范围的目的,将部分与工作没有直接关联,但因特殊原因需要通过社会保险予以保障的伤亡,视同为工伤。因视同工伤属于通常意义上因工伤亡之外的扩大保护,故对视同工伤的判定,应当严格掌握,不宜对视同条件随意扩大解释,不合理扩大视同工伤的保护范围。在对因突发疾病视同工伤的认定上,应当从严适用工作时间、工作岗位、疾病突发和48小时内死亡四个重要条件,建议立法部门在工伤保险法律立法上进一步完善和明确相关认定标准。

 

文件下载:

关联文件: